A argumentação dele tem algumas falhas essenciais (não uso o termo “básicas” para dar a impressão de que sou mais elegante e democrático do que ele, eheheh). Vou me ater a apenas uma delas por falta de tempo (pelo menos por enquanto):

Ele confunde liberdade de expressão com audiência. A primeira é o direito de se dizer o que se pensa sem que a simples expressão da sua opinião possa ser enquadrada como crime e ser passível de punição pelo Estado. Ninguém pode legalmente impedi-lo de escrever o seu blog ou espalhar panfletos com suas opiniões no Brasil. O mesmo não pode ser dito de Cuba, Venezuela, Irã e Coréia do Norte, para ficar em alguns exemplos. Já a atenção das pessoas é um recurso limitado, como sabemos todos nós que tentamos nos manter atualizados, e fora do controle do emissor da opinião ou informação. A predominância de uns poucos emissores quando comprados à quantidade total de pessoas que gostariam de ser ouvidas é um dado da realidade, uma lei física, por mais que isso lhe desagrade. E não tem nada a ver com liberdade de expressão, um princípio (e ferramenta) político. Pra ficar num exemplo rasteiro, é como se Arthur Moreira Lima se queixasse que a turma do “rebolation” tem mais liberdade de expressão do que ele…